Le Gouvernement vient d’annuler 500 millions d’euros de crédits de paiement et autant d’autorisations d’engagement. Sur le seul programme 216, qui porte les fonctions transversales du ministère de l’Intérieur, 27,8 millions d’euros d’engagements et 9 millions de paiements disparaissent. Une nouvelle coupe qui intervient trois mois après l’annulation directe de près de 3 millions d’euros sur le budget de la Gendarmerie nationale.

Le refrain finit par ressembler à une doctrine d’État : demander toujours davantage aux gendarmes, tout en réduisant régulièrement leurs marges de manœuvre.

Il faut renforcer la présence sur la voie publique, lutter contre les trafics de stupéfiants et la criminalité organisée, prendre en charge les violences intrafamiliales, répondre aux crises climatiques, surveiller 96 % du territoire et poursuivre l’ouverture de nouvelles brigades. Mais lorsque les comptes publics se tendent, les budgets de la sécurité intérieure passent eux aussi à la caisse.

En juin, le programme 152 « Gendarmerie nationale » avait été directement touché. En septembre, c’est au tour des moyens communs du ministère de l’Intérieur de subir une nouvelle ponction.

Sur le papier, le programme 152 n’apparaît pas dans le décret publié ce vendredi 11 septembre. Mais une brigade ne fonctionne pas dans une colonne budgétaire isolée. Elle a besoin de véhicules entretenus, de systèmes numériques opérationnels, de moyens de communication, d’une chaîne logistique, d’un soutien administratif et, surtout, de locaux et de logements.

Prétendre que la Gendarmerie est totalement épargnée au seul motif que le numéro 152 ne figure pas dans le dernier tableau budgétaire serait donc aller beaucoup trop vite.

Près de 28 millions retirés aux moyens communs de l’Intérieur

Le décret du 10 septembre 2026, publié au Journal officiel le lendemain, annule 500 millions d’euros en autorisations d’engagement et 500 millions en crédits de paiement sur l’ensemble du budget de l’État.

Le programme 216 « Conduite et pilotage des politiques de l’intérieur » perd à lui seul 27 836 134 euros d’autorisations d’engagement et 9 millions d’euros de crédits de paiement. Le programme 207 « Sécurité et éducation routières » perd parallèlement 2 millions d’euros dans chacune des deux catégories.

Les deux montants du programme 216 ne doivent pas être additionnés. Les autorisations d’engagement correspondent à la capacité de signer de nouveaux contrats ou de lancer des dépenses pouvant s’étaler sur plusieurs années. Les crédits de paiement correspondent aux sommes susceptibles d’être effectivement payées pendant l’exercice. Concrètement, le ministère pourra engager près de 28 millions d’euros de dépenses en moins et décaisser 9 millions d’euros de moins en 2026.

Le rapport accompagnant le décret indique que les annulations portent presque exclusivement sur des crédits hors masse salariale placés en réserve de précaution et considérés comme non programmés. Cela signifie qu’aucune suppression de poste ou de solde de gendarme n’est annoncée par ce texte.

Mais un crédit gelé puis définitivement annulé ne constitue plus une réserve mobilisable. Il ne pourra plus servir à absorber un besoin imprévu, à accélérer un marché, à financer un projet supplémentaire ou à faire face à une dépense devenue urgente. L’absence d’effet immédiat et identifié ne signifie donc pas l’absence d’impact.

En juin, le programme 152 avait été directement amputé

Cette nouvelle décision intervient après une première alerte budgétaire en juin.

Le décret n° 2026-489 du 11 juin avait directement annulé 2,85 millions d’euros d’autorisations d’engagement et 2,9 millions d’euros de crédits de paiement sur le programme 152 « Gendarmerie nationale ».

Le texte ne précisait pas quelle dépense devait supporter cette annulation. Il serait donc impossible d’affirmer que ces 2,9 millions ont été précisément retirés aux véhicules, aux casernes, au carburant ou aux équipements. Il s’agissait toutefois, là encore, de crédits hors masse salariale : ceux qui financent concrètement le fonctionnement et l’investissement de l’institution.

Surtout, le programme 216 avait déjà été touché en juin. Les deux décrets publiés à cette période, les décrets n° 2026-489 et n° 2026-490, lui avaient retiré au total 17,48 millions d’euros en autorisations d’engagement et exactement la même somme en crédits de paiement.

En cumulant les décisions de juin et de septembre, le programme 216 a donc perdu, en trois mois, 45,32 millions d’euros d’autorisations d’engagement et 26,48 millions d’euros de crédits de paiement. À cela s’ajoute la coupe directe de près de 3 millions d’euros opérée en juin sur le programme 152.

Il ne s’agit plus seulement des 2 millions retirés à la sécurité routière. L’effort demandé au ministère de l’Intérieur est beaucoup plus large.

Logistique, numérique, immobilier : ce que finance réellement le programme 216

Le programme 216 n’est pas une caisse administrative sans rapport avec le terrain. Il porte une partie des fonctions indispensables au fonctionnement quotidien du ministère : administration centrale, numérique, action sociale et formation, affaires immobilières, contentieux, prévention de la délinquance ou encore soutien territorial.

Son lien avec les forces de sécurité est explicite. Selon le rapport budgétaire de l’Assemblée nationale consacré au programme 216, les six secrétariats généraux pour l’administration du ministère de l’Intérieur, les SGAMI, sont chargés du soutien administratif et logistique de la police et de la gendarmerie nationales.

Ils interviennent notamment dans l’entretien des matériels et la conduite des opérations immobilières domaniales. Ils assurent, pour les projets de casernes, l’assistance à la maîtrise d’ouvrage, la maîtrise d’œuvre et la conduite des travaux, même si les crédits de construction et de fonctionnement propres à la Gendarmerie restent principalement portés par le programme 152.

Le programme 216 comporte également une importante action consacrée au numérique. Il finance en outre l’Agence des communications mobiles opérationnelles de sécurité et de secours, chargée du déploiement du Réseau radio du futur. Ce RRF doit offrir un système commun de communication à haut débit à près de 300 000 utilisateurs des services de sécurité et de secours d’ici 2028.

Cela ne permet pas d’écrire que le Gouvernement vient de retirer une somme déterminée au RRF, à un logiciel ou à une opération immobilière. Le décret ne ventile pas les 27,8 millions d’euros entre les différentes actions du programme. C’est précisément le problème : le Journal officiel annonce la coupe, mais ne dit pas quels projets, quels marchés ou quels services devront l’absorber.

Deux raccourcis doivent donc être écartés. Le premier consisterait à affirmer que les 27,8 millions sont directement retirés au budget de la Gendarmerie. Ce serait faux. Le second serait de prétendre que la Gendarmerie ne peut subir aucune conséquence. Ce serait tout aussi contestable, puisque les structures concernées participent matériellement à son soutien.

De nouvelles brigades, mais avec quels locaux et quels soutiens ?

Cette nouvelle contraction budgétaire entre surtout en collision avec la promesse présidentielle de créer de nouvelles brigades de gendarmerie.

Le chiffre exact annoncé par la Gendarmerie est de 238 brigades au total, même si certains documents budgétaires en recensent 239. Le rapport parlementaire préparatoire au budget 2026 indiquait que 80 premières brigades avaient été créées en 2024 et que 58 nouvelles unités devaient voir le jour en 2026.

Ce même document précisait que la création anticipée de certaines unités dépendait directement de l’avancement des démarches immobilières. Autrement dit, le lien entre une brigade et ses locaux n’est pas une vue de l’esprit : il est expressément reconnu par les documents budgétaires de l’État.

Pour la Gendarmerie, le logement concédé par nécessité absolue de service ne constitue pas un avantage périphérique. Il fait partie de son modèle opérationnel. Le rapport consacré au programme 152 qualifie d’ailleurs le parc immobilier de « fondement du système d’armes » de la Gendarmerie. Il sert à la fois de lieu de travail, de point d’appui opérationnel et de lieu de vie pour les militaires et leurs familles.

Ce rapport chiffre à 400 millions d’euros par an les investissements qui seraient nécessaires pour résorber la dégradation du parc domanial, auxquels devraient s’ajouter 100 millions d’euros annuels pour l’entretien courant. Il alerte également sur le coût des casernes locatives, deux fois supérieur à celui des casernes domaniales, et sur une charge qui pourrait à terme atteindre un milliard d’euros.

Le décret de septembre ne retire pas formellement 27,8 millions d’euros à la construction des logements des nouvelles brigades. Mais il réduit les moyens d’un programme qui finance une partie de la chaîne chargée de conduire ces opérations. Et il intervient après une coupe directe sur le programme 152.

La promesse des nouvelles brigades n’est donc pas juridiquement annulée. Sa crédibilité matérielle est, en revanche, placée sous tension. Une brigade sans gendarmes en nombre suffisant, sans logement, sans véhicule, sans système numérique fiable et sans soutien logistique n’est pas une politique de sécurité : c’est un point ajouté sur une carte.

Le Gouvernement doit maintenant dire où tombera la coupe

La question centrale n’est plus de savoir si le ministère de l’Intérieur participe aux économies. Les chiffres montrent qu’il y participe pleinement.

La véritable question est de savoir où tomberont les annulations : sur les SGAMI, le numérique, l’immobilier de soutien, l’action sociale, la formation, le RRF, la prévention de la délinquance ou d’autres dépenses centrales ? Quels marchés ne seront pas engagés ? Quels travaux seront différés ? Quels paiements seront repoussés ?

Tant que cette ventilation ne sera pas rendue publique, personne ne pourra attribuer honnêtement les 27,8 millions à une caserne ou à un équipement déterminé. Mais personne ne pourra davantage affirmer sérieusement que la police et la gendarmerie resteront totalement à l’écart.

Les gendarmes savent depuis longtemps faire plus avec moins. La question est désormais de savoir jusqu’à quand l’État entend transformer leur capacité d’adaptation en variable permanente d’ajustement budgétaire.